POLÍTICAPORTADA

Sala de lo Constitucional: «Demandas de ARENA contra Decretos 19 y 26 carecen de argumentación idónea»

El pasado miércoles los militantes de ARENA, es decir, la Directora de Asuntos jurídicos, Sthepanie Escobar junto con el diputado suplente, Carlos García Saade, presentaron demandas de inconstitucionalidad contra los Decretos Ejecutivos 19 y 26, en aquel momento denotaban mucha seguridad de lograr la anuencia de la Sala de lo Constitucional, puesto que la entidad había suspendido el Decreto 18 que mantenía la emergencia.

La resolución dada a conocer ayer viernes por los magistrados de la Sala que revive el Estado de Emergencia por otra demanda presentada, también esta concatenada a la observación que le realizó la Sala a las demandas de Escobar y García Saade. La Sala manifiesta que la demanda presentada contras los decretos Ejecutivos no es «idónea», es decir no tiene argumentos contundentes.

«Si se tiene presente lo anterior, se arribará a la conclusión que la demanda carece de argumentación idónea y habrá que prevenir a la actora que subsane tal deficiencia; de no hacerlo en el plazo que se concederá, este punto de la demanda podría rechazarse liminarmente.» dice la sentencia.

La sala también ordenó que si quieren mantener con vida la denuncia ante el Órgano, deben de subsanar las deficiencias señalas.

«Previénese a los ciudadanos Steffanny Yanira Escobar de González y Carlos Patricio García Saadé para que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir del siguiente al de la notificación de esta resolución, indiquen con claridad y precisión cuál es el parámetro de control que pretenden ofrecer en el presente proceso en caso que impugnen el Decreto n° 26 por vicios de forma; y que identifiquen cuál es el objeto de control que ofrecen, en caso que decidan impugnar por vicios de contenido. Todo ello con la debida argumentación.»

Mostrar más

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
Cerrar