Rodrigo Alejandro Santos Candray
Estudiante de Sociología -UES-
He debatido y procrastinado este ensayo durante días, en cierta medida porque he pensado cuáles serían sus problemáticas actuales. Y en dicho debate, no he podido concretar una serie de problemas o un problema en específico, pero sí he podido reflexionar sobre el estado del conocimiento en general, y sobre eso quiero quejarme un rato. Cuando buscamos qué es el conocimiento, lo podríamos definir cómo la comprensión o conciencia que se adquiere sobre ciertos hechos o estudios puntuales. Es una definición simplista, pero útil para los fines de este artículo.
Cómo sociedad, hemos pasado por muchos procesos evolutivos, desde la invención del telégrafo hasta la normalización e imperio de las redes sociales. Nuestro conocimiento ha tenido que evolucionar y adaptar a esas nuevas formas de comunicación que existen y, de cierta forma, estas formas de comunicación se han adaptado a nuestro conocimiento, creando una relación “1 a 1” entre lo que sabemos y lo que transmitimos a los demás. El problema radica en que, en algún punto, este conocimiento dejó de ser compartido por personas, ahora una nube mística posee todo el conocimiento almacenado en centros de datos que corroen los ríos que los refrigeran. Pero ¿por qué hemos permitido que esto pase?
Yo tengo dos teorías: La primera es que somos tan holgazanes -la indolencia como criterio cognitivo- que preferimos dejar todo en un solo lado, para poder regresar luego y tomarlo sin pensar; la segunda, es que eso es algo normal, porque se puede decir con certeza que antiguamente este comportamiento era la norma: bibliotecas enormes con escritos que hoy ya no existen, porque siempre hemos buscado centralizar nuestro conocimiento. Es risible pensar que el segundo caso sea el correcto, porque aun sabiendo que se puede perder todo nuestro conocimiento ante una catástrofe, seguimos repitiendo este patrón, tentando al universo para que nos vuelva a castigar por nuestra soberbia. A pesar de esto, no todo es malo, gracias a la globalización nuestras identidades están tan mezcladas que el conocimiento de un país se convierte en la realidad de otro, y claramente es algo bueno, en el sentido académico, pero en el sentido cultural no lo es. Países ajenos comparten problemas que no tienen, porque gracias a las redes sociales y la centralización del conocimiento, ahora los problemas son globales, gente que nunca ha estado en un país se expropia de sus problemas para convertirlos en una falsa realidad de la cual preocuparse día con día.
Y es que realmente te hace reflexionar si todo este proceso de homogeneizador ha valido la pena si consideramos cuántos problemas heredamos de situaciones que no existen en nuestra cercanía social; cuántas experiencias vivimos a través de una pantalla que nos dejan desesperanzados. Vivimos en un estímulo constante de datos (no de información) que nos cambia el día a día, porque el conocimiento ha sido controlado por un pensamiento hegemónico alrededor del planeta. Considero que el pensamiento dominante -hegemónico- proviene de las grandes cúpulas capitalistas, quienes se han desvivido para poder destruir cualquier pretensión de cambio social. Y es aquí donde nace la razón del sociólogo: transformar la realidad en beneficio de las mayorías, reinventar el país. Conociendo la génesis del conocimiento actual, en esta coyuntura tenemos una oportunidad de oro para poder desempeñar nuestro papel -al menos eso supongo- y entonces tenemos que aprovechar esta oportunidad…
O quizás no. En cierta medida considero que la sociología es una ciencia frustrada, porque, aun sabiendo yo, desde la intimidad de mis letras, de dónde viene este conocimiento, por más que intente explicarles a las personas comunes que un cambio es posible y urgente, viven bajo esta percepción de que nada puede ser logrado; tienen una idea de que la realidad está cimentada y no puede ser alterada. No creo que exista un sociólogo al que esto le cause felicidad, y si lo hay, tal vez no sea muy inteligente. En cualquier caso, si tuviera que puntualizar cuál ha sido la victoria más grande de este sistema, considero que la victoria más grande del capitalismo ha sido destruir las voluntades de las personas para perpetuar este conocimiento en la sociedad.
Y aquí considero que nace el principal problema de la sociología del conocimiento: sabemos de dónde nacen estas ideas y trabajamos muy duro para intentar deconstruir su influencia en la sociedad, pero como mencioné anteriormente, tras la victoria de las influencias negativas, sólo nos queda observar, con pena lúgubre, cómo todo por lo que trabajamos es destruido por colores chistosos y pantallas del tamaño de la palma de una mano. El mayor problema es que conocemos, y aun conociendo no hemos podido cambiar nada, o lo cambiamos muy lentamente.
